0. Как пользоваться методичкой
Хороший анализ — это цепочка умозаключений, которые опираются на метрики. Это не набор терминов и не склад цифр. За 7 минут вы ведёте слушателя от одного ясного тезиса через несколько доказательств к выводу, который из них следует.
Методичку держат две цепочки курса:
реальность → знак → модель → решение → действие → опыт → проверка реальностью
сущность → свойство → метрика → значение → период → сравнение → решение → действие → проверка
Компания или рынок — это реальность. Отчётность и метрики — знаки. Ваш анализ — модель. Доклад — вывод, который вы публично защищаете, а реальность потом его проверяет. Вторая цепочка, из семинара 7, показывает, как число становится знанием: сначала сущность, затем её свойство, и только потом метрика.
Маршрут на оставшиеся недели
| Когда | Что прочитать | Что сделать |
|---|---|---|
| До семинара 9 | Разделы 1, 2, 3, 6 | Заполнить карточку проекта (приложение В): объект и граница, вопрос, рабочий тезис, 3–5 метрик с источниками. Принести на семинар. |
| До семинара 10 | Раздел 4 или 5, раздел 8 | Заполнить паспорт каждой метрики и карточку каждого утверждения. Построить дерево аргументов и сторилайн из 7 заголовков. Проверить каждую цифру по первоисточнику. |
| До семинара 11 | Раздел 7, приложение А | Собрать слайды. Дважды прогнать доклад вслух с таймером, без чтения с телефона. |
| Перед защитой | Раздел 9 | Пройти чек-лист. Подготовить ответы на вопросы экспертов. |
Если ваша команда уже выступала, начните с разделов 2 и 9. Найдите у себя типовые ошибки и пересоберите доклад до защиты.
Пример — не шаблон. В приложении А из одних и тех же данных о Manchester United построены два разных доклада с противоположными тезисами. Копировать нужно способ мышления, а не структуру слайдов. Выбор угла зрения и есть ваше авторство.
1. Чего ждут на защите
Эксперты оценивают не объём собранной информации, а качество рассуждения: есть ли тезис, опирается ли он на метрики и следует ли из них вывод. Формат такой: 7 минут доклада, затем вопросы экспертов. Тема — анализ бизнес-модели компании или обзор рынка.
Критерий успеха — слушатель. После вашего доклада любой человек в аудитории может:
- одной фразой пересказать ваш главный вывод;
- назвать 2–3 самых сильных основания с числами;
- объяснить, почему вывод следует именно из них.
Если слушатель запомнил только общее впечатление или набор фактов, анализа он не услышал.
Золотой баланс. Доклад из одних мыслей — это мнение. Доклад из одних цифр — это справочник. Анализ возникает, когда каждая мысль опирается на метрику, а каждая метрика работает на мысль.
Критерии оценки (по 0–2 балла, максимум 14)
| Критерий | 0 баллов | 1 балл | 2 балла |
|---|---|---|---|
| 1. Объект и граница | Объект не определён или подменён: бренд вместо группы компаний, рынок вместо сегмента | Объект назван, но граница размыта или меняется по ходу доклада | Объект определён через род и видовое отличие; граница ясна и удерживается весь доклад |
| 2. Тезис | Тезиса нет: доклад — обзор темы | Тезис есть, но очевидный или размытый | Один ясный тезис, с ним можно спорить, его можно проверить |
| 3. Опора на метрики | Ключевые утверждения без чисел или числа на одну дату | Метрики есть, но без динамики, сравнения или источника | 3–5 метрик с паспортом: единица, период, динамика, сравнение, источник |
| 4. Интерпретация метрик | Число подаётся как истина | Сказано, что число значит, но без ограничений | Объяснено, что измеряет метрика и чего не показывает; факт, расчёт и гипотеза различены |
| 5. Цельность нарратива | Слайды-острова, вывод не связан с анализом | Логика угадывается, но есть разрывы | Заголовки подряд складываются в историю; суждение и число стоят на одном слайде |
| 6. Вывод и проверка | Вывода нет или он повторяет факты | Вывод есть, но не названы альтернатива и способ проверки | Вывод следует из оснований; разобрано альтернативное объяснение; названо, что опровергнет вывод |
| 7. Защита | Ответы общими словами, «так написано», доклад зачитан | Ответы верные, но без опоры на модель и данные | Каждый участник сам объясняет объект, метрики, расчёты, допущения и причинные связи |
Стоп-ошибки. Минус балл за каждую грубую ошибку в понятиях курса: выручка вместо прибыли, деньги вместо активов, платёж вместо расхода, бренд вместо компании, рост в рублях без учёта инфляции, выдуманная или непроверенная цифра.
Шкала — ориентир для самопроверки. Итоговую оценку выставляют преподаватель и эксперты.
2. Анализ ≠ пересказ: пять типовых ошибок
Первые доклады курса показали пять повторяющихся ошибок. Все они звучат правдоподобно и слышны даже без экономического образования. Примеры ниже обобщены, цифры в них условные.
Ошибка 1. Тезисы есть — оснований нет
Было: «Компания проводит активную политику диверсификации, что укрепляет её конкурентные позиции».
Утверждение ни на что не опирается, его нельзя проверить. Это нарушение закона достаточного основания, а если из фразы не следует ни действие, ни способ проверки — белиберда в смысле курса.
Стало: «За пять лет доля выручки вне основного бизнеса выросла с 8 до 21%. Компания действительно снижает зависимость от одного источника дохода, но новые направления пока убыточны».
Проверка: можно ли назвать число, на котором держится утверждение? Если нет — найдите метрику или уберите утверждение.
Ошибка 2. Снимок вместо траектории
Было: «У компании 180 магазинов и 15 тыс. сотрудников — это крупный и растущий игрок».
Все числа даны на одну дату. Одна дата показывает состояние системы, а её поведение видно только во времени. Слово «крупный» требует сравнения, «растущий» — динамики, «эффективный» — базы и критерия.
Стало: «За три года число магазинов выросло со 120 до 180, а выручка на один магазин упала на 15%. Сеть растёт вширь, но каждая точка зарабатывает меньше».
Проверка: есть ли у каждого ключевого числа хотя бы 3 сопоставимых периода? Если динамики нет, вывод о росте делать нельзя.
Ошибка 3. Подмена объекта
Слово «Volkswagen» обозначает три разные сущности: Volkswagen Group — группу компаний; Volkswagen AG — головную компанию; Volkswagen — один из брендов массового сегмента. Фраза «Volkswagen продал больше машин, чем год назад» без уточнения ничего не утверждает: о группе она или о бренде?
Бренд ≠ компания. Бренд — знак: имя, символ, обещание клиенту. Компания — объект: юридическое лицо с активами, сотрудниками, договорами и отчётностью. Одна группа владеет многими брендами, а один бренд может принадлежать многим юридическим лицам. Если слово меняет предмет по ходу рассуждения, нарушен закон тождества.
То же с рынками: рынок онлайн-курсов для взрослых, весь рынок онлайн-образования и онлайн-школы для детей — три разных объекта с разными цифрами.
Проверка: можно ли в каждом утверждении назвать, о каком именно объекте речь? Относятся ли все цифры к тому же уровню системы?
Ошибка 4. Число вместо аргумента
Было: «Рынок онлайн-образования вырос на 25% — значит, он привлекателен для новых игроков».
Число подано как объективная истина. Но рост на 25% ничего не доказывает, пока не ясно:
- в рублях или в реальном выражении — какую часть роста съела инфляция;
- кто считал и что включил в «рынок» — оценки разных аналитиков расходятся в разы;
- вырос рынок за счёт числа учеников или за счёт цены;
- кто забрал этот рост — все игроки или три лидера.
Стало: «Рынок вырос на 25% в рублях, в реальном выражении — примерно на 15%. Почти весь прирост забрали пять крупнейших школ: их совокупная доля выросла с 40 до 55%. Для новичка рынок растёт, но становится теснее».
Тот же факт, но теперь он работает как аргумент — и вывод оказался противоположным.
Ошибка 5. Слайды-острова и несжатый материал
Было: «История компании» → «Продукты» → «Финансовые показатели» → «Конкуренты» → «SWOT» → «Выводы».
Каждый слайд по отдельности бывает неплох, но вместе они ничего не доказывают. Всё найденное попало в доклад, ничего не отобрано. Слушатель уходит с набором фактов, а не с мыслью. Частый симптом: доклад приходится зачитывать с телефона, потому что история не сложилась у самих докладчиков.
Стало (заголовки-суждения, которые читаются подряд):
- Компания растёт быстрее рынка, но этот рост куплен долгом.
- Выручка за три года удвоилась за счёт двух новых регионов.
- Экспансия финансировалась займами: долг вырос вчетверо.
- Маржа при этом упала: новые регионы пока убыточны.
- При текущих ставках проценты съедают почти всю операционную прибыль.
- Вывод: следующий год решит, окупится ли экспансия или компании придётся продавать активы.
Из найденного в доклад попадает только то, что доказывает тезис. Остальное уходит в резервные слайды для ответов на вопросы. Как собрать такую цепочку — в разделе 6.
3. Метрика как аргумент
Метрика — не число, а способ наблюдать определённое свойство определённой сущности. Число осмысленно только внутри модели: объект + свойство + единица + период + граница системы. «42%» ни о чём не говорит, пока не сказано: 42% чего, у кого и за какой период.
Между компанией и числом в отчёте всегда стоит модель: кто-то решил, что считать, как, за какой период и в какой валюте. Поэтому число становится аргументом, только когда вы провели его по всей цепочке:
сущность → свойство → метрика → значение → период → сравнение → решение
Правило 3–5 метрик
За 7 минут лучше показать 3–5 хорошо определённых метрик в динамике, чем 20 цифр без связи с тезисом. В докладе это обычно около десяти чисел. Остальные данные остаются в резервных слайдах для вопросов.
Паспорт метрики
Заполните паспорт на каждую метрику, на которую опирается ваш тезис. Если строку заполнить не получается, метрика пока не готова к докладу.
| Поле | Вопрос | Пример (условный) |
|---|---|---|
| Объект | Кого измеряем: группу, компанию, бренд, рынок, сегмент? | Футбольный клуб Х — группа компаний целиком |
| Свойство | Что наблюдаем: масштаб, эффективность, нагрузку, удержание? | Нагрузку зарплат на доходы |
| Формула | Что в числителе и что в знаменателе? Как прочитать дробь вслух? | Расходы на персонал / выручка: «сколько пенсов из каждого фунта выручки уходит на зарплаты» |
| Единица | Рубли, люди, %, рубли на клиента, раз в год? | % |
| Значение и период | Сколько? На дату или за период? | 64% за сезон 2024/25 (финансовый год июль–июнь) |
| Граница | Что включено и что исключено? | Все сотрудники клуба, не только игроки; платежи за трансферы не включены |
| Источник | Откуда данные, когда опубликованы, где проверить? | Годовой отчёт клуба |
| Сравнение | С чем сравниваю: прошлые периоды, аналоги, норма? | Три года назад — 52%; у двух главных конкурентов — 55% и 58% |
| Чего не показывает | Что метрика оставляет за кадром? | Расходы на покупку игроков — реальная нагрузка на бюджет выше |
Дробь — маленькая модель
Две трети метрик — дроби. Абсолютная метрика («выручка 600 млн») показывает масштаб. Дробь показывает эффективность и позволяет сравнивать системы разного размера. В докладе опирайтесь в основном на дроби, а абсолютные числа давайте как масштаб.
К любой дроби задайте два вопроса:
- Почему делим это на это? Выбор числителя и знаменателя — это выбор вопроса, который вы задаёте системе.
- Как прочитать результат вслух одной фразой? Если не получается, вы пока знаете название метрики, но не владеете понятием.
Доля ≠ удельная величина. Доля — часть целого одного множества: доля спонсорских доходов в выручке. Удельная величина — сколько одной сущности приходится на единицу другой: выручка на один домашний матч. Проверка: можно ли сказать «числитель — часть знаменателя»?
Сравнение обязательно
Число без сравнения — не аргумент. Сравнивают тремя способами:
- во времени — динамика за 3–5 лет;
- с аналогами — 2–3 конкурента или средняя по рынку;
- с нормой или целью — отраслевой ориентир, регуляторный лимит, план компании.
Несколько метрик вместе часто меняют вывод (цифры условные):
| Показатель | Период 1 | Период 2 | Изменение |
|---|---|---|---|
| Выручка | 100 млрд ₽ | 120 млрд ₽ | +20% |
| Чистая прибыль | 10 млрд ₽ | 9,6 млрд ₽ | −4% |
| Чистая маржа | 10% | 8% | −2 п. п. |
Слабый вывод: «Компания выросла на 20%, значит, стала успешнее». Доказательный вывод: «Выручка выросла на 20%, но прибыль сократилась, а маржа снизилась на 2 процентных пункта. Рост масштаба не сопровождался ростом прибыльности».
Ловушки
| Ловушка | Как выглядит | Как проверить |
|---|---|---|
| Выручка ≠ прибыль | «Компания успешна: выручка рекордная» | Посмотреть маржу и чистый результат |
| Масштаб ≠ эффективность | «Крупнейшая компания — значит, эффективная» | Построить дробь: результат на единицу ресурса |
| Номинал ≠ реальность | «Рынок вырос на 20%» при инфляции 9% | Пересчитать рост за вычетом инфляции |
| Процент ≠ процентный пункт | «Маржа упала на 2%» при падении с 10 до 8% | Изменение доли — в процентных пунктах (−2 п. п.), относительное изменение — −20% |
| Разные определения | Две оценки одного рынка расходятся втрое | Выяснить, что каждый источник включил в рынок |
| Разные периоды | Финансовый год компании ≠ календарный | Привести данные к одному периоду, указать его |
| Разные валюты | Сравнение в рублях и долларах при скачке курса | Сравнивать в одной валюте, оговорить курс |
| Одна точка ≠ тренд | «Прибыль выросла на 40%» после провального года | Взять 3–5 лет, а не два соседних |
| Корреляция ≠ причина | «Сменили логотип — выручка выросла» | Назвать механизм и проверить альтернативные объяснения |
| Выдуманная цифра | Число из ответа нейросети без ссылки | Найти первоисточник; нет источника — нет числа |
Формула слайда: суждение + метрика + сравнение + источник. Если чего-то одного нет, слайд не держит аргумент.
4. Маршрут анализа компании
Анализ компании отвечает на один вопрос: как эта система создаёт ценность и зарабатывает, насколько хорошо, какой ценой и почему. Шесть шагов ниже — это маршрут исследования, а не план доклада. В доклад попадут не все шаги, а только те, где лежат доказательства вашего тезиса.
Шаг 1. Объект и граница. Что именно вы анализируете: группу компаний, одно юридическое лицо, бренд, сегмент? Volkswagen Group, Volkswagen AG и бренд Volkswagen — три разных объекта анализа (раздел 2, ошибка 3). Убедитесь, что все цифры относятся к одному уровню системы и к одному периоду.
- Результат шага: одно предложение «X — это [род], который зарабатывает на [видовое отличие]».
Шаг 2. Как устроено создание ценности (канва бизнес-модели). Используйте канву бизнес-модели из семинаров 5–6 как карту из девяти блоков. Заполните её для себя целиком, но в докладе покажите только 2–3 блока, которые объясняют результат. Зачитанные подряд девять блоков — это пересказ, а не анализ. Ключевые вопросы: кто клиент и кто плательщик (это не всегда одно лицо)? Какую ценность компания создаёт? За что именно платят? Какие ключевые ресурсы и процессы за этим стоят?
- Осторожно: ценность ≠ монетизация. Ценность — то, что получает клиент; монетизация — способ, которым компания получает за неё деньги. Запись «монетизация жизненного цикла клиента» в блоке «Ценностное предложение» — подмена понятий.
- Метрики: структура выручки по источникам или сегментам, доля крупнейшего источника.
- Результат шага: схема «кто → за что → сколько платит» и 2–3 блока канвы, которые объясняют результат.
Шаг 3. Насколько хорошо (результат). Растёт ли компания и превращается ли выручка в прибыль?
- Метрики: динамика выручки за 3–5 лет; маржа = прибыль / выручка (укажите, какая: валовая, операционная или чистая); сравнение с 2–3 аналогами.
- Результат шага: суждение о динамике и качестве роста.
Шаг 4. Какой ценой (ресурсы и источники). Вспомните: Активы = Пассивы. Какие ресурсы нужны компании и кто их профинансировал — собственники или кредиторы?
- Метрики: оборачиваемость активов = выручка / средние активы; рентабельность активов = прибыль / средние активы; долговая нагрузка = чистый долг / операционная прибыль; денежный поток.
- Помните: быстрее ≠ прибыльнее. Высокая оборачиваемость при низкой марже может дать меньший результат.
- Результат шага: суждение об устойчивости.
Шаг 5. Почему так (причинные связи). Что движет результатом: цена или объём, внутренние решения или внешние условия? Разложите изменение ключевой метрики на факторы: выручка = клиенты × средний чек.
- Осторожно: объяснение «почему» чаще всего гипотеза (абдукция), а не доказанный факт. Так и называйте её: «наиболее вероятное объяснение — …, потому что …». И назовите хотя бы одно альтернативное объяснение (раздел 6.3).
- Результат шага: 1–2 причинные связи с механизмом.
Шаг 6. Что дальше (риски и сценарии). Что может изменить картину? Что должно произойти, чтобы ваш вывод оказался неверным?
- Результат шага: вывод, прогноз или рекомендация плюс условие, которое его опровергнет.
После шести шагов сформулируйте главный тезис (раздел 6). Обычно он рождается на пересечении двух шагов, где обнаружилось противоречие или неожиданность. Например: выручка растёт, а прибыли нет (шаги 3 и 4), или компания объявляет одно, а зарабатывает на другом (шаги 2 и 5).
Где искать данные: годовые отчёты и отчёты для инвесторов на сайте компании, раскрытие информации на бирже, финансовая отчётность по МСФО, отраслевые обзоры. Для российских компаний — центр раскрытия корпоративной информации и ГИР БО (бухгалтерская отчётность).
5. Маршрут анализа рынка
Обзор рынка отвечает на вопрос: что это за рынок, как он устроен, кто и почему на нём зарабатывает и куда он движется. Главная опасность обзора — превратить его в перечень фактов. Обзор тоже должен доказывать один тезис. У рынка нет единой отчётности, поэтому всё начинается с границы.
Шаг 1. Граница рынка. Самый недооценённый шаг. Определите: что именно продаётся, кто покупает и кто платит, какая география, какой период. Рынок онлайн-курсов для взрослых, весь рынок онлайн-образования и онлайн-школы для детей — три разных объекта, и их размеры отличаются в разы. Дайте определение через род и видовое отличие и прямо скажите, что в рынок не входит.
- Результат шага: определение рынка и список «что не включаем».
Шаг 2. Декомпозиция. Разделите рынок на сегменты по правилу MECE: сегменты не пересекаются и вместе покрывают весь рынок. Делите по одному основанию за раз: потребитель, категория услуги, канал или география. Список «дети, взрослые, программирование, английский» смешивает два основания, и сегменты в нём пересекаются.
- Осторожно: не смешивайте пользователей, учеников и плательщиков. В детской онлайн-школе учится ребёнок, а платит родитель: клиент ≠ плательщик.
- Результат шага: схема сегментов с одним основанием деления на каждом уровне.
Шаг 3. Размер и динамика. Сколько денег проходит через рынок и как быстро он растёт?
- Метрики: объём в деньгах (и в натуральных единицах, если есть); темп роста = (V₁ / V₀ − 1) × 100%, номинальный и реальный.
- Правило: минимум два независимых источника. Если оценки расходятся, объясните почему: обычно из-за разной границы рынка.
Шаг 4. Структура. Кто на рынке и как распределены доли?
- Метрики: доля сегмента = объём сегмента / объём рынка; доля игрока в сегменте; концентрация — совокупная доля топ-3 или топ-5. Доли сравниваются только при одной границе и одном периоде.
- Результат шага: рынок раздроблен или концентрирован, и в какую сторону движется.
Шаг 5. Драйверы и барьеры. Что двигает спрос и предложение: доходы покупателей, технологии, регулирование, демография? Что мешает войти новичку?
- Осторожно: для каждого драйвера назовите механизм, а не только факт. «Растёт спрос» — факт. «Растёт спрос, потому что работодатели перестали требовать диплом в IT» — механизм, который можно проверить.
Шаг 6. Экономика типичного игрока. Как зарабатывает участник рынка? Почему одни прибыльны, а другие нет?
- Метрики: число платящих клиентов, выручка на клиента, стоимость привлечения клиента, удержание, маржа лидеров.
- Подсказка: разберите одного-двух игроков по шагам 2–3 из раздела 4. Рынок становится понятнее через устройство конкретного бизнеса.
Шаг 7. Куда движется. Какие тренды и сценарии? Кто выигрывает, кто проигрывает?
- Результат шага: прогноз с условием, которое его опровергнет.
Типичные тезисы обзора рынка — не шаблоны, а примеры того, каким бывает вывод:
- «Рынок растёт, но рост забирают лидеры — для новичков он сжимается».
- «Рынок выглядит большим только при широкой границе. В узком смысле он втрое меньше и почти не растёт».
- «На первый взгляд рынок един, но после деления на сегменты видно, что их экономика противоположна».
Где искать данные: отраслевые обзоры консалтинговых и аналитических компаний, отчёты публичных игроков, данные Росстата и ЦБ, отраслевые ассоциации. Всегда указывайте год и того, кто дал оценку.
6. Сборка нарратива
Нарратив — это цепочка умозаключений: каждый слайд утверждает одно суждение, подкрепляет его числом и подводит к следующему слайду. Собирайте доклад сверху вниз: сначала тезис, потом доказательства, и только потом слайды.
6.1. Главный тезис одним предложением
Тезис — это утверждение, а не тема. Хороший тезис отвечает четырём требованиям:
- утверждает, а не называет тему;
- неочевиден — с ним можно спорить;
- проверяем — понятно, какие данные его подтвердят или опровергнут;
- ведёт к следствию — из него вытекает прогноз, риск или рекомендация.
| Уровень | Пример |
|---|---|
| Тема, не тезис | «Анализ компании X» |
| Очевидный тезис | «Компания X — лидер рынка» |
| Размытый тезис | «Компания X эффективно развивается в условиях вызовов» |
| Хороший тезис | «X растёт быстрее рынка, но покупает рост долгом: выручка за три года +40%, долг ×3» |
6.2. Дерево аргументов
Тезис держится на трёх основаниях. Каждое основание держится на одной-двух метриках. Внизу дерева — вывод, способ проверки и цена ошибки. Это шаблон аргумента из курса: тезис → основания → логический переход → проверка → цена ошибки.
Читайте схему снизу вверх, чтобы проверить опору: если под основанием нет числа, оно держится на словах.
Три основания — не догма, а разумный предел для 7 минут. Два сильных основания лучше четырёх слабых.
6.3. Факт, расчёт, интерпретация, гипотеза, вывод
Каждое основание проходит пять ступеней, и смешивать их нельзя. Самая частая ошибка — выдавать гипотезу за факт или за дедуктивный вывод.
| Ступень | Пример (условный) | Что даёт право утверждать |
|---|---|---|
| Факт | «Выручка выросла со 100 до 120 млрд ₽ за два года, чистая прибыль — с 10 до 9,6 млрд ₽» | Число с определением, единицей, периодом и источником |
| Расчёт | «Выручка +20%, чистая маржа снизилась с 10 до 8%» | Воспроизводимое вычисление из фактов |
| Интерпретация | «Масштаб растёт, а прибыльность падает» | Смысл чисел внутри вашей модели |
| Гипотеза | «Вероятно, маржу съели расходы на привлечение клиентов» | Лучшее объяснение (абдукция); нужна отдельная проверка |
| Вывод | «Рост пока не окупается; устойчивость зависит от того, вернётся ли маржа» | Суждение в границах доступных оснований |
Пока вы не показали структуру расходов, «маржа упала из-за маркетинга» остаётся гипотезой. Так и говорите: «наиболее вероятное объяснение — …, потому что …; проверить можно так: …».
Карточка утверждения. Заполните её на каждое из трёх оснований. Паспорт метрики (раздел 3) отвечает за число, карточка — за мысль, которую это число доказывает.
| Поле | Вопрос |
|---|---|
| Утверждение | Что именно я утверждаю и о каком объекте? |
| Основание | Какие 1–2 метрики с паспортом его подтверждают? |
| Переход | Почему из основания следует именно это утверждение? |
| Альтернатива | Каким ещё объяснением можно объяснить те же данные? Почему наше вероятнее? |
| Граница | Чего мы не знаем и не утверждаем? |
Поле «Альтернатива» — то, о чём эксперты спросят первым. Если вы не можете придумать ни одного другого объяснения, вероятно, вы пока не поняли, что именно утверждаете.
6.4. Заголовок слайда — это суждение
Заголовок-тема сообщает, о чём слайд. Заголовок-суждение сообщает, что слайд доказывает. Слушатель понимает мысль до того, как прочитал цифры.
| Заголовок-тема | Заголовок-суждение |
|---|---|
| Финансовые показатели | Прибыль падает третий год подряд, хотя выручка растёт |
| Конкуренты | Три игрока держат 60% рынка — новичку остаются ниши |
| Структура выручки | Компания продаёт не продукт, а доступ к аудитории: 70% выручки — реклама |
| SWOT-анализ | Главная сила компании одновременно её главный риск — зависимость от одного клиента |
| Выводы | Ставка на экспансию окупится, только если маржа вернётся к 15% |
6.5. Связки между слайдами
Каждый следующий слайд отвечает на вопрос, который поставил предыдущий. Проговаривайте связки вслух:
- «Почему так? Потому что…»
- «Какой ценой? Посмотрим на долг…»
- «Но есть обратная сторона…»
- «Значит, …»
Если между двумя слайдами нельзя вставить ни одной связки, один из них лишний или стоит не на своём месте.
6.6. Золотой баланс на одном слайде
Формула слайда: заголовок-суждение + 1–2 числа со сравнением + одна фраза интерпретации голосом + источник мелко внизу.
Правило баланса: нет мысли без числа, нет числа без мысли. На весь доклад обычно хватает 3–5 метрик в динамике — это около десяти чисел. Сорок чисел слушатель не удержит, и они спрячут ваш тезис.
6.7. Четыре теста нарратива
- Тест заголовков. Прочитайте подряд только заголовки слайдов. Сложилась ли история с началом, развитием и выводом?
- Тест «и что?». После каждого числа спросите «и что?». Если ответа нет, число лишнее или не интерпретировано.
- Тест лифта. Перескажите тезис и три основания за 30 секунд человеку не из курса. Понял ли он?
- Тест белиберды. Можно ли из каждого утверждения вывести действие или способ проверки?
6.8. Как не превратить доклад в шаблон
Одни и те же данные допускают разные истории. Ваш выбор угла — это и есть авторство анализа. Вот пять типов сюжета, с которых можно начать поиск своего:
| Сюжет | Вопрос, который он задаёт |
|---|---|
| Парадокс | Почему X растёт, а Y падает? |
| Сравнение | Почему A обгоняет B при похожих стартовых условиях? |
| Поворотная точка | Что изменилось и что из этого следует? |
| Скрытая механика | На чём компания зарабатывает на самом деле? |
| Ставка | Что будет через 3–5 лет и почему? |
Хорошая проверка: если ваш тезис можно без изменений подставить в доклад о любой другой компании, это ещё не тезис.
7. Семь минут
Семь минут — это 7 ± 2 слайда и около 900 произнесённых слов, то есть тезис, три основания и вывод. Всё, что не работает на тезис, уходит в резервные слайды для ответов на вопросы.
Базовый сторилайн
Это стартовая раскладка, а не обязательная форма. Сюжет «сравнение» или «поворотная точка» может потребовать другой последовательности.
| № | Слайд | Задача | Время |
|---|---|---|---|
| 1 | Тезис | Название и главный тезис одним предложением. Слушатель сразу знает, что вы будете доказывать. | 0:30 |
| 2 | Объект и граница | Что анализируем: группа, компания, бренд, рынок, сегмент. Как устроено создание ценности или структура рынка. Одно число масштаба. | 0:45 |
| 3 | Основание 1 | Заголовок-суждение + 1–2 метрики в динамике со сравнением | 1:15 |
| 4 | Основание 2 | То же; связка с предыдущим слайдом | 1:15 |
| 5 | Основание 3 | То же; здесь часто появляется «но» — напряжение, риск или альтернативное объяснение | 1:15 |
| 6 | Вывод и проверка | Что следует из оснований; что опровергнет вывод; главный риск | 1:00 |
| 7 | Итог | Тезис ещё раз, теперь доказанный. Что мы доказали, чего не знаем, прогноз или рекомендация. | 0:45 |
| Итого (с запасом 15 секунд) | 6:45 |
Мысль и число — на одном слайде. Не делайте отдельный слайд «Ключевые показатели», а за ним слайд «Интерпретация». Так числа и мысли расходятся, и слушатель должен собрать их сам. Каждое основание — это суждение вместе с метрикой, которая его доказывает.
Правила подачи
- Не читайте с телефона. Если доклад приходится зачитывать, значит, модель ещё не ваша. Расскажите её своими словами, опираясь на заголовки.
- Говорите вы, а не слайд. На слайде заголовок и число, объяснение звучит голосом.
- Ключевое число — крупно. Источник — мелко внизу слайда.
- Один график на слайд, и он отвечает на вопрос. В его заголовке написан вывод; подписаны показатель, единицы, годы и источник.
- Не заставляйте аудиторию читать таблицу из 20 строк. Подробные таблицы — в резервные слайды.
- Если спикеров несколько, каждый передаёт слово логической связкой: «…и это подводит нас к вопросу о долге», а не «теперь поговорим о…».
- Прогоните доклад вслух с таймером минимум дважды. Первый прогон почти всегда идёт 10–12 минут.
- Режьте не темп речи, а слайды: если не укладываетесь, убирайте самое слабое основание целиком.
Вопросы экспертов: готовьтесь заранее
Эксперты почти всегда проверяют одно и то же: держится ли ваше рассуждение без слайдов и без нейросети. Подготовьте ответы на эти вопросы:
- Вы анализировали бренд, компанию или группу? Рынок или сегмент?
- Откуда эта цифра и насколько ей можно доверять?
- Почему именно этот знаменатель? Как прочитать эту дробь вслух?
- С каким годом и с кем вы сравниваете?
- Это выручка или прибыль? Это деньги или все активы?
- Что в вашей модели ресурс, что процесс, что результат?
- Почему вы считаете, что A — причина B, а не просто совпадение? Какое ещё объяснение возможно?
- Какие допущения вы сделали?
- Что должно произойти, чтобы ваш вывод оказался неверным?
- Если бы вы управляли этой компанией, что сделали бы первым?
Если не знаете ответа, честно скажите: «Этого мы не проверяли. Я бы проверил так: …». Это сильнее, чем выдуманный ответ. Уверенность на защите — следствие того, что вы сами построили модель, а не того, что вы знаете всё.
8. ИИ как усилитель, а не автор
Нейросеть разрешена и полезна, но тезис, модель и вывод должны быть вашими. Правило курса: если вы построили анализ с помощью ИИ, вы всё равно обязаны сами объяснить его сущности, допущения, причинные связи, расчёты, ограничения и выводы. Публичная защита проверяет именно это.
Порядок работы
Сначала своя мысль — потом ИИ. Если попросить нейросеть «сделать анализ», вы получите гладкий обзор без тезиса — ровно ту ошибку, от которой предостерегает раздел 2, только убедительнее написанную. Поэтому сначала сформулируйте рабочий тезис и соберите первые числа сами. Затем используйте ИИ в одной из четырёх ролей:
| Роль ИИ | Что делает | Чего не делает |
|---|---|---|
| Исследователь | Ищет данные и первоисточники | Не придумывает цифры |
| Проверяющий | Проверяет расчёты и интерпретацию метрик | Не решает за вас, что важно |
| Оппонент | Атакует ваш тезис, как эксперт на защите | Не меняет тезис за вас |
| Редактор | Проверяет связность и баланс мыслей и чисел | Не пишет доклад с нуля |
Четыре прохода
Работайте с ИИ в том же порядке, в каком идёт сам анализ. Каждый проход начинайте после того, как сделали этот шаг сами: нейросеть проверяет и дополняет вашу работу, а не делает её за вас.
| Проход | Вопрос к ИИ | Шаблон |
|---|---|---|
| 1. Онтология | «Вот наш объект и его граница: […]. Какие уровни системы здесь есть? Где возможны подмены: бренд — компания, рынок — сегмент, клиент — плательщик?» | Вопрос слева |
| 2. Доказательства | «Для каждой метрики найди данные с источниками и проверь расчёты» | Шаблоны 1 и 2 |
| 3. Логический аудит | «Найди выводы без оснований, корреляцию вместо причины, смешение уровней, альтернативные объяснения» | Шаблоны 3 и 5 |
| 4. Редактура и репетиция | «Собери сторилайн из наших суждений; скажи, что можно убрать без потери главного вывода» | Шаблон 4, затем снова 3 |
Анатомия хорошего промпта
Хороший промпт — не больше слов, а больше существенных условий. Короткий промпт даёт общий ответ: каждое пропущенное условие нейросеть заполнит общими местами. Длинный промпт с лишними и противоречивыми деталями тоже ухудшает ответ.
Промпт полезно представить как набор условий: P(объект, граница, задача, данные, источники, критерии, формат, ограничения). Это модель полноты задания, а не предикат в строгом логическом смысле: даже полный промпт не гарантирует верного ответа. На практике развёрнутый промпт состоит из семи блоков:
| Блок | Что написать | Зачем |
|---|---|---|
| Роль | Кем должна выступить нейросеть | Задаёт уровень и угол ответа |
| Контекст | Кто вы, для чего работа, формат защиты, кто эксперты | Ответ попадает в вашу задачу, а не в «вообще» |
| Фактура | Ваши данные, числа, источники, наблюдения | Нейросеть работает с вашими фактами, а не выдумывает свои |
| Тезис | Ваша гипотеза одним предложением | Ответ работает на проверку мысли, а не на обзор темы |
| Задача | Что именно сделать | Один промпт — одна задача |
| Ограничения | Не выдумывать цифры, указывать источники, отмечать неуверенность, период, валюта | Защита от галлюцинаций |
| Формат и критерии | Таблица, список, объём; по каким признакам ответ хороший | Ответ сразу пригоден к работе |
Плохой и хороший промпт
Плохой: «Сделай анализ Manchester United».
Хороший:
Роль: ты финансовый аналитик спортивного бизнеса и одновременно строгий эксперт на защите студенческих проектов.
Контекст: мы команда из двух студентов НГУ, курс «Основы экономики и бизнеса». Через три недели защищаем 7-минутный анализ бизнес-модели компании перед внешними экспертами. Оценивают тезис, опору на метрики, цельность рассуждения и вывод.
Объект: Manchester United plc, финансовые годы, заканчивающиеся 30 июня, последние 5 лет, данные в фунтах стерлингов.
Фактура, которую мы собрали сами (из годовых отчётов компании):
- выручка по годам и по трём источникам: коммерческие доходы, медиаправа, доходы дня матча — [числа];
- зарплаты по годам — [числа];
- операционный результат и чистый результат по годам — [числа];
- долг — [числа].
Наш рабочий тезис: клуб умеет зарабатывать больше большинства конкурентов, но не умеет превращать выручку в прибыль, потому что расходы на состав и обслуживание долга растут быстрее выручки.
Задача: проверь, следует ли тезис из наших данных. Найди слабые места: какие числа его подтверждают, какие противоречат, каких данных не хватает.
Ограничения: не добавляй числа, которых нет в нашей фактуре, без ссылки на первоисточник. Если в чём-то не уверен — так и пиши. Отличай факты от интерпретаций.
Формат: 1) таблица «утверждение тезиса — подтверждающие данные — противоречащие данные»; 2) три самых неудобных вопроса, которые зададут эксперты; 3) не более 200 слов.
Готовые шаблоны
Замените всё в квадратных скобках своей фактурой. Пустые скобки — признак того, что вы пока не готовы к этому промпту.
Шаблон 1. Поиск данных с источниками. Используйте нейросеть с доступом к поиску в интернете.
Роль: аналитик-исследователь.
Контекст: студенческий аналитический доклад, 7 минут, защита перед экспертами.
Объект: [компания или рынок]. Граница: [что входит и что не входит]. Период: [годы]. Валюта: [валюта].
Мой рабочий тезис: [одно предложение].
Нужны данные:
1. [метрика — её определение]
2. [метрика — её определение]
3. [метрика — её определение]
Что уже нашёл сам: [числа и источники].
Задача: найди значения по каждой метрике за период и укажи первоисточник: документ, раздел, дату. Отдельно найди данные, которые могут опровергнуть мой тезис.
Ограничения: не придумывай числа; если данных нет — так и скажи. Отличай отчётные данные компании от оценок аналитиков. Если источники расходятся — покажи оба значения и объясни расхождение.
Формат: таблица «метрика — год — значение — источник — надёжность», затем 3–5 предложений о том, что данные говорят о моём тезисе.
Шаблон 2. Проверка расчётов и интерпретации.
Роль: преподаватель финансового анализа, который ищет ошибки.
Вот мои расчёты: [метрика — формула — исходные числа — результат].
Вот как я их интерпретирую: [ваши выводы из каждого числа].
Задача: проверь арифметику; проверь, правильно ли выбраны формулы; найди, где я путаю выручку и прибыль, номинал и реальные величины, разные периоды или валюты; укажи, где интерпретация идёт дальше, чем позволяют числа.
Формат: по каждой метрике — «верно / ошибка / спорно» и одно предложение объяснения.
Шаблон 3. Эксперт-оппонент.
Роль: строгий внешний эксперт на защите студенческих проектов. Твоя задача — найти слабые места, а не похвалить.
Наш тезис: [одно предложение].
Основания: 1) [суждение + числа]; 2) [суждение + числа]; 3) [суждение + числа].
Вывод: [что следует и что мы рекомендуем или прогнозируем].
Задача: задай 7 самых неудобных вопросов. Для каждого укажи, какое звено рассуждения он атакует: понятие, число, причинную связь, допущение или вывод. Предложи альтернативное объяснение тех же данных.
Не предлагай готовых ответов — их мы подготовим сами.
Шаблон 4. Сторилайн из наших тезисов.
Роль: редактор аналитических докладов.
Вот наш тезис и наши основания с числами: [вставить].
Задача: предложи последовательность из 6–8 слайдов для 7-минутного доклада. Используй только наши суждения и числа, ничего не добавляй. Каждый заголовок — суждение, а не тема. Между слайдами укажи логическую связку («почему?», «какой ценой?», «но», «значит»).
Если какое-то основание не связано с тезисом или повторяет другое — скажи об этом прямо.
Формат: таблица «№ — заголовок-суждение — ключевое число — связка со следующим слайдом».
Шаблон 5. Проверка на белиберду и баланс.
Вот текст нашего доклада (или заголовки и подписи слайдов): [вставить].
Задача:
1) найди утверждения, из которых нельзя вывести ни действие, ни способ проверки;
2) найди утверждения без числа, которые должны опираться на число;
3) найди числа без интерпретации и сравнения;
4) отметь термины, которые можно заменить простыми словами без потери смысла.
Формат: таблица «фрагмент — проблема — как исправить (в общих словах, без переписывания за нас)».
Предупреждение о цифрах
Нейросети уверенно выдумывают числа, ссылки и даже названия отчётов. Поэтому:
- каждое число из ответа ИИ откройте в первоисточнике, прежде чем ставить на слайд;
- проверьте дату и период: данные трёхлетней давности часто выдаются за текущие;
- нет первоисточника — нет числа в докладе.
9. Чек-лист перед защитой
Доклад готов, когда все пункты отмечены. Проходите чек-лист командой перед каждым прогоном, а не один раз в конце.
Объект и граница
Тезис
Метрики
Нарратив
Подача
ИИ и самостоятельность
Защита
Приложение А. Manchester United: одни данные — два тезиса
Из одной и той же отчётности Manchester United можно честно построить два противоположных доклада. Этот разбор показывает способ мышления, а не образец для копирования. Ваш тезис может оказаться третьим.
Шаг 1. Объект и граница
Manchester United plc — публичная компания, её акции торгуются на Нью-Йоркской бирже. В неё входят мужская и женская профессиональные команды и сопутствующий бизнес. Финансовый год заканчивается 30 июня: 2026 финансовый год (ф. г.) — это июль 2025 – июнь 2026, то есть сезон 2025/26. Все суммы — в фунтах стерлингов.
Определение через род и видовое отличие: Manchester United — спортивно-развлекательная компания (род), которая зарабатывает на глобальной фан-базе через три источника: спонсорство и товары, медиаправа, продажу билетов в дни матчей (видовое отличие).
Шаг 2. Данные
В ценах 2022 года выручка 2026 года составляет 579 млн, то есть почти ровно уровень 2022-го: весь номинальный рост поглотила инфляция.
| Показатель, £ млн | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|---|
| Расходы на персонал (в основном зарплаты игроков) | 384,2 | 331,4 | 364,7 | 313,2 | 302,0 |
| Доля расходов на персонал в выручке | 65,9% | 51,1% | 55,1% | 47,0% | 44,6% |
| Скорректированная EBITDA (считает сама компания) | 81,1 | 154,9 | 147,7 | 182,8 | 216,4 |
| Операционный результат | −87,4 | −11,2 | −69,3 | −18,4 | +22,6 |
| Уплаченные проценты по долгу | 20,6 | 32,0 | 37,2 | 37,2 | 38,8 |
| Платежи за покупку игроков | 115,4 | 156,2 | 190,7 | 278,7 | 292,3 |
Дополнительно на 30 июня 2026 года: чистый долг — около 622 млн (на 30 июня 2022 года — около 515 млн). Собственный капитал — 150 млн при активах 1 549 млн, то есть собственники профинансировали меньше 10% ресурсов клуба. Индекс потребительских цен Великобритании вырос с июня 2022 по июнь 2026 года на 17%.
Паспорт одной метрики: «рекордная EBITDA»
В отчёте за 2026 год компания подчёркивает рекордную скорректированную EBITDA — 216,4 млн. Проведём это число по паспорту метрики из раздела 3.
- Объект и свойство. Группа Manchester United plc; операционный результат деятельности.
- Формула и граница. Результат до амортизации, процентов, налогов, прибыли от продажи игроков и разовых статей. Это не показатель стандартов отчётности (МСФО): что исключить, решает сама компания.
- Источник. Отчёт компании за 2026 финансовый год, неаудированный.
- Сравнение. В 2022 году — 81,1 млн, рост в 2,7 раза за четыре года. Из чего сложился рост: выручка выросла на 94 млн, а расходы на персонал снизились на 82 млн. Значительная часть роста — экономия, а не новые доходы.
- Чего не показывает. Прибыльности клуба. EBITDA исключает амортизацию игроков — 211,8 млн, главный расход футбольного клуба. Чистый результат того же года — убыток 43,0 млн.
Вывод: одно и то же число может быть честным аргументом и маскировкой. Всё решает интерпретация.
Два сторилайна из одних данных
Тезис 1: «Manchester United — машина по зарабатыванию денег, которая работает почти независимо от результатов на поле».
Тезис 2: «Manchester United умеет зарабатывать, но не умеет оставаться с прибылью: выручка уходит на состав и на долг».
| № | Сторилайн тезиса 1 | Сторилайн тезиса 2 |
|---|---|---|
| 1 | Клуб зарабатывает почти независимо от результатов на поле | Клуб зарабатывает рекордные деньги, но каждый год остаётся в убытке |
| 2 | Выручка — рекорд четыре года подряд, даже после 15-го места и сезона без еврокубков: 677,6 млн | За пять лет чистый убыток составил 333 млн при выручке 3,2 млрд |
| 3 | Почти половину денег приносят спонсоры и товары — источник, слабо связанный с местом в таблице (47–50% выручки) | С поправкой на инфляцию выручка за четыре года не выросла: +16% в фунтах при росте цен на 17% |
| 4 | Реструктуризация превратила выручку в прибыль: доля зарплат упала с 66 до 45%, операционный результат вырос с −87 до +23 млн | Деньги уходят в состав: больше 1 млрд на покупку игроков за пять лет; амортизация игроков (212 млн) съедает почти всю EBITDA (216 млн) |
| 5 | Но в 2026 году коммерческие доходы упали на 4,8%, а в рейтинге Deloitte клуб опустился на худшее в истории 8-е место | Долг обслуживается из операционных денег: около 38 млн процентов в год, чистый долг вырос с 515 до 622 млн |
| 6 | Вывод: возвращение в Лигу чемпионов — рычаг. Компания ждёт в 2027 году 740–760 млн выручки | Вывод: рекордная EBITDA — результат экономии, а не роста бизнеса. С Лигой чемпионов зарплаты снова растут |
| 7 | Проверка: если коммерческие доходы не вырастут и в 2027 году, тезис о независимости от поля неверен | Проверка: если в 2027 году клуб покажет чистую прибыль, тезис неверен |
Что здесь важно увидеть
- Одни и те же числа играют разные роли. Доля зарплат в тезисе 1 — доказательство успешной реструктуризации. В тезисе 2 — признак того, что рост EBITDA обеспечила экономия.
- Оба тезиса проверяемы. У каждого есть условие, при котором он окажется неверным. Через год реальность покажет, какой из них был точнее.
- Оба тезиса неполны. Можно построить третий: например, о том, что будущее клуба решит проект нового стадиона на 100 000 мест, под который в 2026 году уже куплена земля за 63,5 млн. Или четвёртый — о смене модели: доля медиаправ в выручке выросла с 26 до 31% за год, клуб снова зависит от результатов на поле.
Источники: отчёт за 2026 ф. г. · отчёт за 2025 ф. г. · отчёт за 2023 ф. г. · индекс потребительских цен, июнь 2026 · индекс потребительских цен, июнь 2022 · Deloitte Football Money League 2026
Приложение Б. Набросок обзора рынка: европейский клубный футбол
Это не готовый доклад, а маршрут из раздела 5, пройденный по шагам на открытых данных. Его задача — показать, как в обзоре рынка появляются тезисы. Основной источник — ежегодные обзоры Deloitte за сезон 2024/25, все суммы в евро.
Шаг 1. Граница рынка
Один и тот же «рынок европейского футбола» в зависимости от границы отличается по размеру в три раза:
| Граница рынка | Объём в 2024/25 |
|---|---|
| Весь европейский профессиональный футбол: клубы, лиги, FIFA, UEFA, национальные ассоциации | 40,2 млрд |
| Пять крупнейших лиг: Англия, Испания, Германия, Италия, Франция | 21,6 млрд |
| 20 самых доходных клубов мира (рейтинг Deloitte Football Money League) | 12,4 млрд |
Первое, что должен сделать доклад, — выбрать одну из границ и объяснить почему.
Шаг 2. Размер и динамика
- Рынок вырос на 6%: с 38,0 млрд в 2023/24 до 40,2 млрд в 2024/25. Впервые преодолена отметка в 40 млрд.
- Сравнение с 2020/21 (27,6 млрд) даёт впечатляющий рост почти в полтора раза, но это ловушка выбора базы: сезон 2020/21 прошёл почти без зрителей на трибунах.
- Deloitte прогнозирует 44,0 млрд в 2025/26 и 45,7 млрд в 2026/27, но предупреждает о замедлении роста.
- Проверка источника: в одной из новостных заметок о том же отчёте рост указан как 13%, в самом отчёте — 6%. Числа из пересказов всегда сверяйте с первоисточником.
Шаг 3. Структура
- Пять крупнейших лиг дают 54% рынка. Английская Премьер-лига — 8,1 млрд, больше любой другой лиги.
- В топ-20 самых доходных клубов — 9 английских.
- Лидер — «Реал Мадрид» с выручкой 1,16 млрд: первый клуб, преодолевший отметку в миллиард.
- У 20 богатейших клубов коммерческие доходы (5,3 млрд) уже больше медиаправ (4,7 млрд) и доходов от продажи билетов (2,4 млрд).
Шаг 4. Драйверы и барьеры
- Драйвер: расширение турниров. Обновлённый формат Лиги чемпионов и новый Клубный чемпионат мира дали клубам больше матчей и больше денег за медиаправа.
- Барьер: насыщение. Число матчей нельзя наращивать бесконечно — это ограничение по игрокам, календарю и интересу зрителей.
Шаг 5. Экономика игрока
Самое интересное — расхождение между выручкой рынка и результатом клубов:
- совокупный убыток до налогов у клубов пяти крупнейших лиг вырос на 0,8 млрд и достиг 1,5 млрд;
- у клубов Премьер-лиги убыток до налогов вырос со 135 до 948 млн фунтов, их чистый долг — 3,6 млрд фунтов;
- во французской лиге выручка клубов упала на 15%, а доля зарплат в выручке выросла до 80%.
Как это выглядит на уровне одного клуба, показывает приложение А.
Шаг 6. Куда движется
Рост продолжится, но медленнее. Deloitte допускает, что в некоторых лигах выручка в ближайшие два сезона перестанет расти или снизится.
Какие тезисы здесь видны
| Тезис | Чем подкрепить | Что проверить |
|---|---|---|
| Рынок растёт, а клубы беднеют: прирост выручки съедают расходы на состав | Выручка +6%, убытки пяти лиг выросли с 0,7 до 1,5 млрд | Расходы на зарплаты и трансферы по лигам |
| Рост держится на увеличении числа матчей, а у этого ресурса есть предел | Драйвер — новые форматы турниров; прогноз замедления | Выручку в расчёте на один матч |
| Рынок концентрируется: английская лига отрывается от остальных | 8,1 млрд у Премьер-лиги; 9 из 20 богатейших клубов | Динамику долей лиг за 5 лет |
Выберите один тезис, и обзор рынка из перечня фактов превратится в доказательство.
Источники: Deloitte Annual Review of Football Finance 2026 · Inside World Football о том же обзоре · Sportcal: прогнозы и Премьер-лига · Sportcal: заметка с цифрой 13% · Deloitte Football Money League 2026 (GOAL) · Money League 2026 (ESPN)
Приложение В. Карточка проекта
Заполните карточку до того, как собирать слайды. Если какую-то строку заполнить не получается, слайды делать рано. Принесите заполненную карточку на семинар 9: её проверит соседняя команда.
| Поле | Ваш ответ |
|---|---|
| Команда и тема | |
| Объект: род + видовое отличие | |
| Граница: что входит и что не входит, период | |
| Исследовательский вопрос | |
| Главный тезис одним предложением | |
| Основание 1 (суждение) | |
| Основание 2 (суждение) | |
| Основание 3 (суждение) | |
| Метрика 1: формула / значение / динамика / источник | |
| Метрика 2: формула / значение / динамика / источник | |
| Метрика 3: формула / значение / динамика / источник | |
| Самое сильное альтернативное объяснение | |
| Что остаётся неизвестным | |
| Что опровергнет наш вывод | |
| Итоговый вывод за 20 секунд |
Источники
| Источник | Ссылка | Дата публикации | Какой показатель |
|---|---|---|---|