Если рассматривать экономику как совокупность:

1. Сделок
2. Процессов
3. Ресурсов

То данный подход может быть весьма наглядно применен к классическим литературным произведениям

Рассмотрим классическую басню Ивана Крылова “Ворона и лисица”, написанную в далеком 1807 году

Итак - у нас есть три участника экономики (субъекта):

1. Бог (который послал Вороне кусочек сыру… кстати - непонятно какого веса и марки)
2. Ворона (у которой был изначально сыр)
3. Лиса (которая в итоге заполучила сыр за счет манипулятивного поведения)

Анализируя историю с позиции сделок - мы видим ровно две сделки:

1. Бог выдал вороне сыр (при этом непонятно, что он получил взамен)
2. Ворона выдала сыр лисе (тут история прозрачнее)

При этом краеугольным камнем всей басни является ресурс - сыр

Кроме того в басне также фигурируют иные ресурсы:

1. Ель - на которую Ворона взгромоздилась (что помешало Лисе завладеть ключевым ресурсом силовым методом)
2. Компетенции Лисы в области нейролингвистического программирования (soft skills)

Динамика сюжета басни заключается в том, что Лиса, запустив процесс, нацеленный на получение ключевого ресурса (сыра) - использует свои soft skills и добивается достижения своей цели

При этом, с точки зрения системного анализа, мы не можем судить - оказалась ли Ворона в проигрыше?

Вполне допустимо, что Ворона была сыта в момент диалога с Лисой, но при этом она психологически страдала от заниженной самооценки

В таком случае - в басне Ивана Крылова случилась вполне честная сделка - бартерный обмен - сыр в обмен на повышение самооценки и общего психологического состояния Вороны

Т.е. ценность качества душевного состояния Вороны в момент басни была выше, чем ценность поедания сыра